Сегодня
08:59
Фото: EyeEm / ru.freepik.com
После безуспешных попыток казахских националистов превратить День Победы в день скорби, дабы тем самым внести раскол в казахстанско-российские отношения, они решили зайти с другой стороны. Теперь по мессенджерам и соцсетям активно рассылается статья неизвестного автора, предлагающая, по сути, драться за то, чей вклад в победу был больше — казахов или русских.
Смысл статьи, написанной в стиле псевдоисторика русофобского плана Майи Бекбаевой, давно известной своими лживыми доводами (подозреваем, что это её творение) буквально в том, что всю войну выиграли казахи, а русские националисты, мол, намеренно не отражают их заслугу. Слова генерала Белобородова, отметившего отвагу воинов-казахстанцев в битве за Москву, переиначили так, будто он признает, что без казахов фашисты захватили бы весь СССР быстро и легко.
Воины-казахстанцы, безусловно, внесли огромный вклад в Победу над фашизмом. Они мужественно и отважно сражались на всех фронтах. Но рассуждать так, как предлагает в своей статье неведомый провокатор, недопустимо, поскольку все народы СССР сражались одинаково героически. Автор же беспардонно и нагло навязывает нарратив о том, что, дескать, «эти русские» прикрывались казахами, которые, по его утверждению, фактически спасли страну, а теперь приписывают их подвиги себе.
О фигуре генерала Белобородова и цитате
Сам генерал Афанасий Белобородов (уроженец Иркутской губернии, русский) командовал 78-й стрелковой дивизией, которая в ноябре 1941 года держала оборону на Волоколамском шоссе рядом с дивизией Панфилова. Его слова о «трёх казахстанских и одной сибирской дивизиях» были сказаны в конкретном контексте: он высоко оценил соседей по обороне. Это не отрицание вклада других соединений (например, 9-й гвардейской, 11-й московской и многих других), а частное, эмоциональное признание героизма конкретных людей.
Подменять эту фразу тезисом «Без казахов победа была бы лёгкой» — значит откровенно лгать и приписывать герою то, чего он не говорил.
О маршале Жукове
В мемуарах Жукова действительно многократно подчёркивается роль сибирских и казахстанских частей как самых стойких в октябре-ноябре 1941 года. Но нигде у Жукова нет утверждения, что «только они спасли Москву». Главный смысл его воспоминаний — коллективный подвиг всех народов СССР, организованный полководцами и выстраданный кровью.
Главные лживые тезисы провокатора
«В плену оказались 3,8 млн русских, украинцев, белорусов… Москву некому было защищать, русские офицеры переодевались в гражданское»
Факт: Да, летом-осенью 1941 года Красная армия понесла катастрофические потери. Бежали не «русские», а конкретные люди, независимо от национальности. Но в основе своей и русские, и украинцы, и белорусы сражались насмерть (Брестская крепость, Смоленское сражение, оборона Одессы и Севастополя). Обобщать позор меньшинства на весь народ — это метод нацистской пропаганды, который автор использует сознательно.
«Исключительно казахскими дивизиями выиграна Сталинградская битва»
Факт: Перечисленные дивизии (27-я, 38-я и др.) действительно воевали под Сталинградом и геройски. Но «исключительно казахскими»? Рядом с ними стояли сибирские, уральские, украинские стрелковые дивизии, танковые корпуса из Харькова, Ленинграда, Горького. 38-я дивизия полковника Сафиуллина (казаха) — это одна из многих. Её подвиг — часть общего подвига. А тезис о «табу Сталина и закрытых документах» — откровенный вымысел, не подтверждённый архивами.
«Первым знамя на Ратуше поднял казах, но Кремль отклонил представление… Первым встретил американцев казах, но сделали славянина»
Факт: Согласно историческим документам, Рахимжан Кошкарбаев и Григорий Булатов 30 апреля 1945 года установили красный флаг на фасаде у лестницы главного входа в Рейхстаг, а не на крыше. А первым официальным Знаменем Победы, установленным на куполе Рейхстага, признано знамя 150-й дивизии (Егоров и Кантария). Споры о «первенстве» идут десятилетиями, и национальность здесь ни при чём. А случай с Айткали Алибековым и Григорием Голобородько на Эльбе — это типичное искажение: встреча была многоэпизодной, «первыми» там были разные разведгруппы в течение нескольких часов. Никто не «затирал» казаха — это подлог.
«8 патронов из 10 — из казахстанского свинца… Если бы не Казахстан — СССР проиграл бы»
Факт: Казахстан действительно давал до 85% свинца, 60% меди, огромные объёмы угля и хлопка для пороха. Но СССР воевал ресурсами всех республик:
- нефть и алюминий — Азербайджан;
- сталь и танки — Урал и Россия (Магнитка, Челябинск, Нижний Тагил);
- хлеб и продовольствие — Украина, Поволжье, Сибирь;
- авиамоторы — Москва, Рыбинск, Куйбышев.
Логика «если бы не один регион, проиграли бы» — это разрушение принципа коалиции. Без любого из этих звеньев цепь бы разорвалась. Играть в «кто главнее» — значит глумиться над миллионами погибших.
*»На стороне немцев воевали 1,8 млн русских… 29-я дивизия СС «РОНА»»*
Факт: Цифра в 1,8 млн — это из западных исследований, куда включают всех коллаборационистов из всех народов СССР (власовцев, полицаев, казаков Паннвица, украинских, прибалтийских, крымско-татарских формирований). Сводить это к «русским» — ложь. РОНА (Русская освободительная народная армия) — это локальный отряд Каминского, творивший зверства против белорусов и русских партизан. Но автор статьи умалчивает, что точно такие же батальоны были и из казахов (например, 314-й полицейский батальон, сформированный в Казахстане, воевал в Белоруссии, Туркестанский легион вермахта, который основал предатель Мустафа Шокай, которого, кстати, пытаются в Казахстане героизировать подобно Бандере и Шухевичу). Коллаборационизм был у ВСЕХ народов.
Главная ложь статьи
Самое подлое — это намеренное смешение двух вещей:
а) Героизм казахов, который был и который нужно помнить и чтить.
б) Ложное утверждение, что этот героизм возможен только через унижение и отрицание подвигов русских, украинцев, белорусов.
Настоящий ветеран — и казах, и русский — никогда не скажет: «Мы выиграли, а вы прятались». Он скажет: «Мы выстояли вместе».
Почему власть Казахстана молчит
Власти Казахстана не дают отпор по трём причинам:
- Игра в «многовекторность»: Астана официально придерживается многовекторной политики. Жёсткое подавление антироссийских провокаций выглядит на Западе и в националистской части казахского общества как «кремлёвская цензура». Легче делать вид, что «это маргиналы в телефонах».
- Собственная гибридная война: Часть элит Казахстана (не все) действительно заинтересована в ослаблении пророссийских настроений внутри страны. Токсичная статья «про героев-казахов и трусливых русских» для них — попутный ветер. Они её, возможно, и не заказывали, но и мешать не будут, потому что она снижает рейтинг идеи ЕАЭС и ОДКБ.
- Страх раскола внутри Казахстана: Жёстко борясь с такими провокациями, власть рискует нарваться на обвинения в «предательстве национальных интересов» со стороны радикальных националистов. Проще молчать, чем разбираться с многотысячными акциями «Почему вы запрещаете правду?!».
Сила в правде
Ни одна нация не воевала «за русских». Наши отцы воевали за Союз, за свой дом, за будущее своих детей. Те, кто сегодня пишет, что «Казахстан спас Россию», хотят лишь одного — заставить нас забыть, как русские и казахи плечом к плечу умирали в одном окопе под Москвой и Сталинградом. Они хотят заменить нашу общую память об общей Победе на склоку о том, у кого список героев больше и чьи потери тяжелее.
Это делают не патриоты Казахстана. Патриоты Казахстана помнят, что мы живы потому, что и прокопчённый лётчик-татарин, и сибиряк-пулемётчик, и офицер-казах, погибший, но не сдавший высоту, — все они ушли в бессмертие вместе.
Власти! Хватит играть в толерантность к тем, кто натравливает казаха на русского. Если вы не остановите эту грязную провокацию сегодня, завтра ваши солдаты будут стоять не в миротворческой миссии, а по разные стороны окопов. Категорически нельзя раскалывать наш общий День Победы!
Да, казахские дивизии — герои. С этим никто не спорит. Да, ресурсы Казахстана были жизненно важны. Это истина. Но всё это не даёт права врать, будто русские дивизии бежали, а украинцы массово предавали. Без каждого из этих народов — без русских солдат под Ржевом и украинских в обороне Киева, без белорусских партизан — Победа была бы невозможна. Автор статьи хочет поссорить нас. Не будьте его инструментом.
Это классическая провокация, построенная по технологии «правда в деталях, ложь в главном». Её цель — не восстановление исторической справедливости, а намеренное разжигание межнациональной розни, подмена реальной истории мифом, дабы вызвать взаимную ненависть, которая переросла бы в рознь со всеми вытекающими последствиями по украинскому сценарию. Кому это нужно? Уж точно не русским. И уж тем более не казахам. Думайте.
Алан Пухаев