Сегодня
04:38
Сергей Гаврилов (КПРФ). Фото: пресс-служба Государственной думы
Глава комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (КПРФ) призвал Верховный суд России принять новое постановление пленума по делу певицы, народной артистки России Ларисы Долиной.
«Решение Второго кассационного суда будет обжаловано в Верховном суде России. Хотелось бы, чтобы новое руководство Верховного суда внимательно отнеслось к этому делу и дало развернутое постановление с анализом отказа в двусторонней реституции, сопоставлением этого подхода с нормами Гражданского кодекса и законом о компенсации добросовестному приобретателю», — сказал парламентарий РИА Новости.
Он полагает, что такое постановление способно задать иной вектор для дальнейшей практики по спорам о жилье и показать, что добросовестный покупатель не несет на себе все риски чужого обмана.
«В идеале позиция по подобным ситуациям должна быть закреплена не только в отдельном акте, но и в обновленном постановлении пленума, которое выстроит для судов четкий ориентир при рассмотрении дел о вторичном жилье», — подчеркнул Гаврилов.
По мнению депутата, эта история после решения Второго кассационного суда превратилась из частного спора в демонстрацию того, как в настоящее время устроены риски на рынке вторичного жилья. Риск дефектов воли смещается с продавца и его окружения на конечного приобретателя.
«При этом конструкция, заложенная в Гражданский кодекс, выглядит иначе. Общая модель последствий недействительности сделки основана на двусторонней реституции: каждая сторона возвращает все полученное, а при невозможности вернуть вещь возмещает ее стоимость», — напомнил Гаврилов.
Отказ от этого порядка допускается только в узких случаях и обычная купля-продажа квартиры с оплатой из легальных источников трудно в такой порядок вписывается, потому на этом фоне решение по делу Долиной воспринимается как «разворот»: покупательнице не только отказали в сохранении права, но и оставили без возврата уплаченной суммы.
«Теоретически конструкция защиты добросовестного приобретателя связана и с механизмом компенсации за счет казны: закон о госрегистрации недвижимости дает возможность разовой выплаты, если жилье у такого приобретателя все же изъяли и не получается взыскать убытки с конкретных лиц. На практике реализация этой нормы требует отдельного судебного процесса, строгих доказательств и уже вступившего в силу решения об утрате квартиры. Если подход, примененный по делу Долиной, закрепится, и в дальнейшем суды станут отказывать в признании двусторонней реституции и защите покупателя, пользоваться компенсационным механизмом будет все сложнее», — предположил депутат.
Он напомнил, что сейчас покупателям предлагается выстраивать собственные механизмы подстраховки от возможных мошенников и полного обнуления накопленных денег, но любые подобные меры дают лишь частичную защиту, потому что итог всегда зависит от судебной оценки конкретной истории и от того, какую линию задает высшая инстанция.
Как сообщало EADaily, еще в марте текущего года Хамовнический суд Москвы вернул квартиру Долиной. Право собственности ответчика Полины Лурье на спорное имущество прекращено и признано за Ларисой Долиной. Встречный иск Лурье о выселении певицы судом был отклонен.
27 ноября Второй кассационный суд отклонил жалобу Полины Лурье, которая купила квартиру певицы. Право собственности на недвижимость вновь оставлено Долиной. У Лурье осталась последняя возможность обжаловать решение — обращение в Верховный суд.
Мошенничество по аналогии с квартирой Ларисы Долиной получило распространение на российском рынке недвижимости и даже получило название «эффект Долиной», соответствующая статья появилась в Википедии еще 24 ноября. В настоящее время продолжаются дискуссии по поводу названия данной схемы.